17 juli 2007

Brunvänstern visar sig

Hur det egentligen står till med solidariteten visar sig när regeringen vill öppna den nästan stängda dörren för utomeuropeisk arbetskraftsinvandring något. Facken inser att om fattiga afrikaner och asiater kommer till Sverige för att arbeta och mångdubbla sin inkomst (av vilken de skickar det mesta till släktingar i hemlandet) så kommer vita medelålders män i exempelvis byggbranschen att tvingas sänka sina löner något.

– Sparka ut dem bara! säger vänstern. Go home! Gärna solidaritet, men inte på vår bekostnad.

13 kommentarer:

  1. Du litar på fackets påståenden Jacob, vilket alltid är vanskligt. Facket har idag vetorätt för gästarbetare. Om Företagaren, arbetsförmedlingen och länsarbetsnämnden anser att det finns behov av utländsk expertis så kan facket ändå säga nej. Den rätten försvinner med förslaget.

    De kommer att behålla sina vanliga uppgifter, att kontrollera arbetsvillkor och löner etc. Däremot får de inte längre diskriminera invandrare. Ett steg framåt, men det är inte slutet på facket... det är bara de som låtsas.

    SvaraRadera
  2. Det här påverkar många människors liv. Då är det nog viktigt att titta på detaljerna, annars kan man kanske lätt tro att man har rätt av helt fel orsaker.

    Alla partier och LO verkar vara på det klara med att vi behöver en viss arbetskraftsinvandring. Om jag förstår LO rätt är man rädd för lönedumpning och vill därför ha kvar sin vetorätt. Nu får man inte ha det enligt förslaget. Dessutom blandas (om jag förstått det rätt) det hela ihop med asylrätten på så sätt att man ibland så att man kan, som en andra chans, söka arbete om man får avslag på asyl-ansökan. Jag tycker då att Aktieskolan har en poäng när skribenten varnar för att den arbetssökande lätt kan komma i kläm, speciellt om uppehållstillståndet bara varar några månader i taget.

    Vad säger ni om detta, Jacob och Johan?

    SvaraRadera
  3. Johan: Menar du angående att lönerna för svenskar skulle sjunka? På kort sikt skulle de ju göra det i enlighet med lagen om utbud och efterfrågan. Eftersom arbetskraftsinvandringen kan förväntas pågå fortlöpande kan man i enlighet med det resonemanget förvänta sig ett permanent något lägre löneläge med en arbetsmarknad som är exponerad mot utlandet. På lång sikt bör dock de produktivitetsvinster som invandrarna medför i och med den ökade arbetsdelningen göra alla till vinnare.

    Leob: Lönedumpnig i jämförelse med vad? Med svenska löner, säkert. Med afrikanska löner, absolut inte.

    Komma i kläm i jämförelse med vad? Svenska förhållanden, möjligt. Afrikanska förhållanden, nej.

    SvaraRadera
  4. Jacob: Ja, det är en bra fråga, "i jämförelse med vad".

    Det är just det som är problemet, att lönenivåerna är så olika. Jag är allt för att de utjämnas, men frågan är hur?

    Om jag går med på att sänka min lön så vill jag att det tillfaller dem som behöver den. Inte några som sitter här och tycker att de är smarta för att de tjänar mer.

    SvaraRadera
  5. Precis, vänstern säger "kapitalisterna ska vara solidariska med oss, men vi tänker inte vara solidariska med er". Deras kamp går bara i en riktning, de vill gynna sig själva på andras bekostnad. Maximal lön för minimalt arbete. Skamligt att de kallar det "rättvisa".

    SvaraRadera
  6. Leo: "Om jag går med på att sänka min lön så vill jag att det tillfaller dem som behöver den. Inte några som sitter här och tycker att de är smarta för att de tjänar mer."

    Vilka är "några"? Unga afrikanska kvinnor och män som "tycker att de är smarta" när de åker till Sverige och kan tjäna 10 000 kr per månad i stället för 2 000 om man räknar med prisskillnader.

    Även om afrikanerna bara höjer sin lön från 2 000 till 2 100 kr per månad så innebär arbetskraftsinvandring en överföring (på kort sikt – på lång sikt är som sagt alla vinnare) från relativt rika västerländska arbetare till relativt fattiga afrikanska arbetare.

    SvaraRadera
  7. Francisko: Om du vill gräla lite med mig så måste du uttrycka dig lite klarare. Vad är det egentligen du vill säga? Att jag inte vill avstå något till de som har mindre? Isåfall har du nog läst fel. Eller har jag skrivit fel ;-)

    Jacob: Missförstår du mig eller vänder du på det jag säger för att det är roligt (fullt tillåtet)? Egentligen så tror jag att du vet att jag menar t ex aktieägare, som ju åtminstone kortsiktigt tjänar på att anställda får lägre lön.

    Det gläder mig att du är för en utjämning mellan länderna. Jag för min del tror att det även behövs en utjämning inom länderna. Den som har pengar bestämmer ju vad som ska produceras, inte vilka behov som finns. Det är ett litet problem som många ekonomer väljer att bortse ifrån. Istället pratar de om "efterfrågan". För mig är det djupt oetiskt.

    SvaraRadera
  8. Håller med leob. Givetvis ska man sträva efter att afrikanska löner höjs; detta måste troligtvis leda till att svenskars och andra i-landsmedborgares löner sänks något - om inte världens produktivitet helt plötsligt chockökar. Däremot ska inte Sveriges arbetares löner dumpas, för att de svenska företagsägarna ska kunna ta en större del av produktionen som inte tillkommer varken de svenska eller de afrikanska arbetarna; vilket är vad som händer i scenariot som beskrivs här.
    Vi har haft den här diskussionen på apberget redan, löjligt att du fortfarande låtsas som du inte fattar vad det handlar om.
    Åtgärder man bör vidta, hellre än att överbefolka i-länder med arbetslösa arbetare i syfte att pressa ner arbetarklassens löner, är att ta in så många arbetskraftsinvandrare som möjligt när de behövs, ge u-länder ökat bistånd, utöka handeln med dessa länder, hjälpa arbetarna att organisera sig fackligt för att åstakomma bättre levnads- och arbetsförhållanden (till skillnad från idag, då man i många länder kan förvänta sig bli mördad om man ens försöker organisera sig fackligt), osv. Allt eftersom fattigare länder genom dessa åtgärder växer sig rikare och starkare kommer deras löner att öka, medan i-ländernas sjunker något tills de till slut är på en relativt jämn nivå. Det enda förslaget som diskuterar gör, är som sagt att pressa ner nivån för svenska arbetare (medan du givetvis har rätt i att ett fåtal fattiga människor kommer få en bättre situation) men vinnarna inte är u-länderna, inte arbetarna i Sverige, utan istället Sveriges kapitalister; som redan är de rikaste människorna i ett av världens rikaste länder. Hur du får det till solidaritet, jämfört med det jag och många andra från vänstern föreslår, är nog fullständigt obegripligt för varje människa som inte är totalt MUFifierad ;)

    //we_are_138 from da monkey mountain.

    SvaraRadera
  9. Scenario före arbetskraftsinvandring
    Svensk arbetare: 20 000 kr
    Afrikansk arbetare: 2 000 kr
    Svensk kapitalist: 10 000 kr

    Scenario efter arbetskraftsinvandring
    Svensk arbetare: 2 001 kr
    Afrikansk arbetare i Afrika: 2 001 kr (tack vare minskat arbetskraftsutbud)
    Afrikansk arbetare i Sverige: 2 001 kr
    Svensk kapitalist: 27 999 kr

    Situation för de sämst ställda
    Utan arbetskraftsinvandring: 2 000 kr
    Med arbetskraftsinvandring: 2 001 kr

    Ovan har jag utgått ifrån er inskränkta syn på ekonomi som ett nollsummespel där "kapitalister" tar för sig av allt. Historiska data visar att kapitalet tar cirka 30 procent av det producerade nästan oavsett politik.

    Även med er ekonomisyn är dock de sämst ställdas situation – vilket måste vara den korrekta definitionen av jämlikhet, enligt John Rawls max-min-princip – bättre med arbetskraftsinvandring än utan. Afrikaner som flyttar till Sverige höjer sin lön (varför skulle de annars ha flyttat) och lönerna ökar för dem som blir kvar tack vare att utbudet av arbetskraft minskar.

    SvaraRadera
  10. Daniel Hedqvist (c)31 juli 2007 00:42

    Kunde inte ha sagt det bättre själv Jacob! :P
    Att som facket idag säga "Go home!" till utlänningar som kan erbjuda sina tjänster till ett lägre pris hoppas jag kommer att gå till historieböckerna som ett exempel på vad protektionism kan innebära.
    Man undrar LO inte skulle kunna se lite grann över toppen på demonstrationsplakaten, se vad detta kommer att innebära i förlängningen och det orimliga i deras handlingar. Sverige är ingen sluten bubbla, vi är och ska vara beroende av handels- och tjänsteutbyten för att få till en positiv utvecklig i världen.
    Deras syn på världen och länders utbyte av varor och tjänster skulle nog passa bättre i Nordkorea. Fint exempel på vad stängda gränser innebär. För det är väl det man vill åstadkomma?

    SvaraRadera
  11. Jojo, jag säger ju att "medan du givetvis har rätt i att ett fåtal fattiga människor kommer få en bättre situation"; så visst kommer de som utvandrar få en bättre situation. Och det är ju definitivt inget fel på det när det behövs, tvärtom, jag är den största förespråkaren av arbetskraftsinvandring när det råder brist på arbetskraft.

    "Även med er ekonomisyn är dock de sämst ställdas situation – vilket måste vara den korrekta definitionen av jämlikhet, enligt John Rawls max-min-princip – bättre med arbetskraftsinvandring än utan"

    Jo, jag har väl inte sagt något annat? Däremot anser jag att det finns betydligt bättre sätt att lösa det på, vilket inte resulterar i att i-landsarbetares löner sänks till förmån för i-landskapitalister, medan u-landsarbetare enbart erhåller en marginell löneökning jämfört med vad som är möjligt.

    Nej, ökad handel med u-länder, slopade tullavgifter, så mycket arbetskraftsinvandring som möjligt när det behövs, och hjälp till arbetare i u-länder att organisera sig fackligt för att förbättra sin situation kommer driva upp u-landsarbetarnas löner, samtidigt som det som konsekvens trycker ner i-ländernas något. Det finns däremot ingen chans i det här scenariot för kapitalisten att ta mellanskillnaden. För det lär han ju göra om möjligheten finns. Människan är ju trots allt egoistisk, så mycket håller vi väl med varandra om, right?

    "Historiska data visar att kapitalet tar cirka 30 procent av det producerade nästan oavsett politik."

    Det är ju dock så att kapitalisten vill tjäna så mycket som möjligt, vilket leder till att arbetaren måste tjäna så lite som möjligt. Och tvärtom. En kapitalist som verkar i Sierra Leone tar ju tex en betydligt större del av arbetaren produktion, än en kapitalist verksam i Sverige. Varför det är viktigt att arbetarna i u-länder får stöd för att organisera sig fackligt, vilket ofta inte är möjligt i u-länder pga företagens beteende.

    //We are

    SvaraRadera
  12. Att man öppnar för arbetskraftsinvandring betyder väl inte att man inte har några andra alternativ? Det går utmärkt att vara för ökat bistånd, planhushållning och arbetskraftsinvandring. Det är bara det att du väljer att inte förespråka det eftersom du sätter svenska arbetare före utländska.

    "En kapitalist som verkar i Sierra Leone tar ju tex en betydligt större del av arbetaren produktion, än en kapitalist verksam i Sverige."

    Skulle vara väldigt trevligt att se en källa på det där. Jag letade efter uppgifter och hittade detta: http://www.williams.edu/Economics/wp/Gollin%20Getting%20Income%20Shares%20Right,%20working%20paper%20with%20figures.pdf
    Efter justeringar för att de flesta i fattiga länder är jordbrukare och deras inkomst felaktigt ses som en inkomst av ägandet av gården än av deras arbete blir lönedelen av BNP 69 procent i exempelvis Elfenbenskusten jämfört med 77 procent i Sverige.

    SvaraRadera
  13. "Det är bara det att du väljer att inte förespråka det eftersom du sätter svenska arbetare före utländska."

    Nej; jag sätter svenska arbetare före svenska kapitalister. Att lönerna pressas ner kommer som sagt att leda till mer pengar för kapitalisten, och mindre till arbetaren. Om Sveriges kapitalister gemensamt skrev på ett avtal att de säger inte tänker utnyttja de nedpressade lönerna till att få en större del av produktionen själva, utan skicka denna som bistånd till de utsatta länderna, skulle jag vara den förste att stödja och uppmuntra det avtalet. Eftersom det däremot är Svenskt Näringsliv och högerpartierna, som traditionellt är kapitalisternas partier, och som vill sänka (och har sänkt?) biståndet till u-länderna, som är ivriga förespråkare av idéen att ta in arbetskraftsinvandrare för att pressa ner arbetarnas löner; har jag tyvärr svårt att se att något sådant skulle hända. Men visst; kan de ärligt gå ut och säga att vinsten de gör på arbetarnas sänkta löner kommer gå till u-landshjälp, ser jag inga problem med det. Så länge vinsten ska gå från de som har mindre, till dem som har mer, tycker jag istället man borde satsa på åtgärderna som inte har den här effekten.

    Det går utmärkt att vara för ökat bistånd, planhushållning och arbetskraftsinvandring.

    Du har givetvis rätt i det, men jag föredrar ändå att man som sagt lägger mer krut på åtgärder som förbättrar läget för u-länders arbetare, utan att det får som konsekvens att mer pengar flyttas från i-länders fattigaste till i-länders rikaste. Istället ska pengar flyttas från i-länder till u-länder. Sedan att man självklart är öppen för arbetskraftsinvandring då denna behövs. Att mer pengar ska gå till i-ländernas kapitalister makes no sense överhuvud taget; tills man tittar på vilka organisationer som förespråkar detta, och det blir klart att det är just det som är huvudmålet med politiken.

    "Skulle vara väldigt trevligt att se en källa på det där. Jag letade efter uppgifter och hittade detta"

    Kan tyvärr inte öppna .pdf, så jag kan inte se den där sidan ;) Men det säger ju sig självt att en kapitalist som flyttar ett företag från ett land där arbetaren får 10.000 kronor i månaden, till ett där arbetaren får 1.000 i månaden för samma arbete, kommer att få mer pengar över till sig själv i vinst. Det är ju just därför företag flyttar produktion till sk "låglöneländer". Varför skulle de annars göra det?

    //W

    SvaraRadera