23 februari 2008

Ett argument för vägprivatisering

Mattias Svensson skriver i dag i Expressen om trängselskatterna i Stockholm och DN:s granskning fortsätter. I grunden är biltullar en god idé och politiskt schabbel ändrar inte på det.

Det går att införa billigare avgiftssystem för motorvägar – det finns det många bevis för runt om i världen. Politikernas totala misslyckande i Stockholm är dock ett argument för att helt enkelt privatisera motorvägarna. Om ett privat företag hade agerat som Vägverket skulle hela styrelsen och ledningsgruppen få sparken. Privat drift och finansiering skulle ge alla den fria marknadens fördelar vad gäller effektivitet och efterfrågestyrning.

2 kommentarer:

  1. Det var faktiskt inte Vägverkets fel det hela - utan politikerna (med mp i spetsen) som konsekvent drev på så att kostnaderena sköt i höjden.
    Läs t.ex. Per Bolnd i DM:
    "Vi missbedömde kostnaden för det ganska grovt. Men man kan väl säga att det bekymrade inte oss så mycket, vi var mera besjälade av idén, säger Per Bolund. "

    Vägverket "lydde bara order", som det brukar heta. Även om jag gärna hade sett att man inte fegade så mycket utan tidigt slog näven i bordet och sade att "det här systemupplägget är skogstokigt!".
    Så blev det nu inte - och då får man ta skulden i efterhand.

    SvaraRadera
  2. Vägtullar är helt sjukt system. Efter ha bott i USA många år så är det väldigt ineffektivt sätt att hantera underhåll av vägar. Privata vägar är ännu sämre. Man spenderar mer tid i köer runt tullar än på vägen eftersom man måste sakta ned för att betala. Och låter man alla ha sina "egna" vägar så har man helt plötsligt 20 olika betalsystem, alternativt en svindyr monopol-leverantör av betalsystem.
    Ett land som inte kan betala vägar genom vägskatt har jag inte mycket för. Slöseri med pengar och tid...

    SvaraRadera