11 februari 2008

Stöld är inte acceptabelt

Oljebolaget Exxon kräver kompensation för de tvångsförstatliganden som genomförts av Venezuelas president Hugo Chávez av oljefält i landet. Det är bra att Exxon driver detta fall för att slå fast att världssamfundet inte accepterar kränkningar av enskilda företags äganderätt, och att man på detta sätt förstör investeringsklimatet i Venezuela och gör situationen ännu värre för folket.

1 kommentar:

  1. ”Det är bra att Exxon driver detta fall för att slå fast att världssamfundet inte accepterar kränkningar av enskilda företags äganderätt”


    För det första Exxon vill ha betald för "uteblivna vinster" eller som de sade i ansökan "potentiella vinster". Hur ska man bedöma det beloppet är en stor gåta MEN de anser att de har gått miste om ca 75 miljarder kronor. Som råkar vara det belopp som är omtvistad. Att vilja ha kompensation över uteblivna vinster är inte en juridisk fråga. Sådan finns helt inte i affärsjuridiken (annars hade jag blivit miljonär när några svenska skojare som kallar sig affärsmän snodde mitt företag).

    Angående äganderätten finns det nationella bestämmer vad som kan ägas, vad som kan brukas, vad som kan ägas men inte brukas, och så vidare och så vidare. Alltså vad som är "äganderätten" är en konsensus fråga.

    Ett exempel på det är det land som stjäl från indianer i Chile, Brasilien, Honduras, Mexico, mm Där kunde man säga att de har "besittningsrätt" och därmed vara, om inte fullvärdiga "ägare", ha rätt att bruka och besitta marken. Och t.o.m. Äganderätten om landets praxis så tillåter (annars kunde tillfalla staten exempelvis) MEN så händer det ju inte: De blir av med sin mark som säljs till bl.a. utländska bolag som exempelvis STORA ENSO. Här gäller inte "äganderätten"

    Det visar än en gång att det nyliberala snacket är produkten av tankens och verklighetens manipulatörer som står till tjänst för vissa väl kända grupperingar

    SvaraRadera