24 december 2008

God jul!

Den 24 december är det lämpligt att påminna sig varför vi egentligen firar jul: för att vi ska kunna glädja oss åt industrialism och masskonsumtion. För att citera Ayn Rand:
The secular meaning of the Christmas holiday is wider than the tenets of any particular religion: it is good will toward men... The charming aspect of Christmas is the fact that it expresses good will in a cheerful, happy, benevolent, non-sacrificial way. One says: ´Merry Christmas´ – not ´Weep and repent´. And the good will is expressed in a material, earthly form – by giving presents to one’s friends, or by sending them cards in token of remembrance…
The best aspect of Christmas is the aspect usually decried by the mystics: the fact that Christmas has been commercialized. The gift-buying…stimulates an enormous outpouring of ingenuity in the creation of products devoted to a single purpose: to give men pleasure. And the street-decorations put up by the department stores and other institutions – the Christmas trees, the winking lights, the glittering colors – provide the city with a spectacular display, which only ´commercial greed´ could afford to give us. One would have to be terribly depressed to resist the wonderful gaiety of that spectacle.
När stockholmare 1968 protesterade mot julens kommersialisering uppgick julhandeln till 12 miljarder kronor i dagens penningvärde. Sedan dess har den femdubblats, och konsumtionskritiken är inte alls lika högljudd. Allt var inte bättre förr.

Har jag glömt Jesus från Nasaret? Han föddes i juni. Och redan vikingarna firade midvinterblot.

7 kommentarer:

  1. God Jul & Gott Nytt År!
    /Jakob

    SvaraRadera
  2. Hur skulle Ayn Rand försvara dagens massinvandring till Sverige av Afrikas och Mellanösterns arbetslösa, som direkt får del av våra skattepengar i bidrag för att inte arbeta? Hon motsatte sig ju altruism. Och att sätta fattiga utlänningars intresse framför våra egna behov är väl just altruism?

    SvaraRadera
  3. Hon var ju emot både invandringsbegränsning och välfärdsstat så hon skulle säga att det är välfärdsstatens fel att folk kräver invandringsreglering. Dessutom skrev hon en osande kritik av rasism som den lägsta sortens kollektivism.

    SvaraRadera
  4. Hon skulle nog också hålla med mig om att Sverige får skylla sig självt om vi har ett generellt välfärdssystem. Välfärdsstaten får inte bli ett argument för ytterligare frihetsinskränkning. Två fel gör inte ett rätt.

    SvaraRadera
  5. Frihetsinskränkning för vem? Invandrarnas frihet att komma hit eller vår frihet att säga ja eller nej till flera invandrare? Menar du att vår vilja att skydda vår välfärd från överutnyttjande av främlingar är något ont - begränsning av deras frihet? Vad menar du med två fel gör inte ett rätt.

    SvaraRadera
  6. Det finns inget "vi", bara "jag". Om du inte vill befatta dig med invandrare behöver du inte.

    Ayn Rand anser den skattefinansierade välfärden vara en inskränkning av rätten till egendom. Invandringsbegränsningar är en inskränkning av rätten till frihet. Varje inskränkning av de individens rättigheter är fel och kan inte motiveras av en annan inskränkning.

    SvaraRadera
  7. Alltså har svenska folket rätt att säga nej till massinvandring, vilket begränsar svenska folkets rätt till sitt eget land? Har vi rätt att tacka nej till en förvandling av Sverige till ett muslimskt land?
    Politikerna säger ju att invandringen har redan förvandlat landet och det är inget vi kan göra något åt. Moskéer byggs, radio och TV handlar om muslimer och islam. Svenska kyrkan i Umeå har anställt en imam. Sabuni har samlat 100 organisationer för att diskutera vilka värden som ska ersätta de gamla svenska osv.
    Vi som inte vill att Sverige ska förvandlas, vi kallas rasister. Vi som vill begränsa invandringen kallas rasister. Och i Europa är det likadant. Vidrigt! Och vi får inte protestera, vi tystas, som rasister. Vad skulle Rand säga om detta? Att vi får skylla oss själva och gå under?

    SvaraRadera