20 december 2008

Äntligen ryter någon till mot feminismen

Fil dr Tanja Bergkvist skrev insiktsfullt i Svenska Dagbladet om hur genusvetarna härjar i förskolevärlden. De hävdar som bekant att alla genomsnittliga skillnader mellan kvinnor och män (pojkar och flickor) är ett resultat av sociala konstruktioner, trots att naturvetenskapen klart har slagit fast att det finns biologiska skillnader mellan genomsnittsmannen och genomsnittskvinnan, vilket erkänns av vänsterbiologen Erik Svensson i kommunisttidningen Yelah.

Man har exempelvis kunnat visa att spädbarn av kvinnligt kön reagerar mer på ansikten än gossebarn. Alla barn bör behandlas som individer, och visst kan dagispersonalen erbjuda barnen olika sorters aktiviteter, men de kommer snart att upptäcka att fler flickor kommer att vilja leka med dockor och fler pojkar med bilar. Det är ingen social konstruktion. (Tack Karl.)

AB1 2 3

9 kommentarer:

  1. Det finns massor mer exempel. Det här misstänker jag kommer bli den värsta slakten inom akedemian sen Darwin sänkte kreationismen.

    Man har tex Moneys ökända experiment, som bokstavligen skriker att kön och könstillhörighet inte är en social konstruktion:
    http://www.hawaii.edu/PCSS/online_artcls/intersex/mdfnl.html

    http://the.honoluluadvertiser.com/article/2004/May/13/ln/ln52a.html

    Att hjärnan inte är könsneutral:
    http://www.nature.com/nrn/journal/v7/n6/full/nrn1909.html

    Att primater uppvisar samma könsspecifika mönster vad gäller leksakspreferenser som människor: ttp://www.journals.elsevierhealth.com/periodicals/ens/article/PIIS1090513802001071/abstract

    Finns mycket mer...

    SvaraRadera
  2. Visst, det finns biologiska skillnader mellan könen.
    Men att ta upp valet av leksaker blir bara pinsamt.
    Det om något borde ju vara en social konstruktion.
    När jag fick en boll att leka med, lekte jag med den, när jag fick en docka lekte jag med den.
    Barn leker nog i princip med de leksaker man får.
    Det är inte biologiskt.

    SvaraRadera
  3. Desirée: Förvisso sant, barn är rätt flexibla och leker med det som finns till hands - men det handlar också om HUR man leker. Här är ett exempel i vilket jag överdriver bara för att åskådliggöra (så gå inte i taket, plz): En flicka får en leksaksbil och en pojke får en docka. De sysselsätter sig utan större problem. Flickan kanske pysslar om och beskyddar sin leksaksbil, medan pojken kastar sin docka i väggen för att se den studsa...

    SvaraRadera
  4. Kärnpunkt. Olika roller är inget problematiskt så länge dessa värderas lika. Se också förskolans läroplan (Lpfö 98) som citeras i artikeln. Visst kan det vara bra att forska om roller men problemet är hur denna vetenskapen införts, förträdarnas attityder och smygimplementeringen utan att tillfråga föräldrar eller ha mandat i lagstiftnin elelr motsvarande.

    SvaraRadera
  5. Det är bra att min artikel i Yelah läses och diskuteras, alldeles oavsett vilka skilda politiska åsikter vi må ha om bl. a. feminism och jämställdhet. Jag vill dock bara på att precisera ett par saker:

    1/Jag är biolog, inte "vänsterbiolog". Mer korrekt är att beskriva mig som "vänstersympatisören OCH biologen Erik Svensson.". Det finns ingen särskild "vänsterbiologi" eller "högerbiologi", bara "biologi".

    2/Yelah är ingen "kommunisttidning" som påstås, utan snarare anarkisttidning. Jag håller inte med allt som står där, även om det ibland finns bra artiklar där. Som jag hoppas att folk tycker om mina alster.

    Mvh/Erik

    SvaraRadera
  6. feminism och genusvetenskap, du vet att det är skilda ting? det är ideologi vs vetenskap.

    SvaraRadera
  7. I praktiken ingen skillnad. I genuslitteraturen pratar de om "feministiska" perspektiv.

    SvaraRadera
  8. "I praktiken ingen skillnad", eh, i så fall kan man ju hävda att det i 'praktiken inte är någon skillnad' mellan liberaler och sverigedemokrater eftersom båda gillar israel och ogillar araber, och feminism. Även om det teoretiska gapet mellan dem är avgrundsstort...

    SvaraRadera
  9. Vänstersympatisören8 januari 2010 23:51

    Poängen är väl att alla måste behandlas som individer, eftersom det finns större skillnader inom könen än mellan dom så kommer det därmed alltid finnas pojkflickor och... vet inte om det finns ett ord för pojkar som beter sig mer som flickor (?). Hursomhelst så har dessa två kategorier historiskt sett blivit negativt behandlade och stigmatiserade. Sen håller jag med om att genusvetare går väl långt i sin ideologiska övertygelse och på så sätt bara skapar nya barriärer, avgränsningar och tvång. Man blir det man vill bekämpa, ett inte alltför ovanligt fenomen tyvärr.

    Det ideala vore förstås, anses jag, ett samhälle där alla barn erbjuds alla sorters leksaker. Om könskillnaderna är naturliga så kommer de också uppstå naturligt utan att styrning behövs. På samma sätt så ska pojken som väljer att leka barbie med tjejerna, samt flickan som väljer att leka krig med pojkarna, respekteras för sina individuella val.

    SvaraRadera