08 januari 2009

Nio argument mot Gud

  1. Evolutionen har visat hur människan har uppkommit.
  2. Fysiken har förklarat universums, solens och jordens uppkomst.
  3. Jorden är inte centrum i universum, inte heller solen.
  4. Hundratals planeter utanför vårt solsystem har hittats och det finns med all säkerhet exoplaneter med liv.
  5. Om man anser att någon måste ha skapat universum från början, vem skapade då skaparen?
  6. En betydande del av jordens befolkning är inte monoteister, men de kulturerna är inte underlägsna de kristna kulturerna. Inget säger att de religionerna är mindre sannolika. Många andra religioner innehåller element av jungfrufödsel, återuppståndelse och skapelsemyt.
  7. Religionen träder tillbaka när samhället moderniseras och blir rikare. Samma människor som i högre utsträckning är lyckliga, toleranta och välmående – rika stadsbor i industriländer – är i mindre utsträckning religiösa.
  8. Religionspsykologin har visat vilka psykologiska fenomen som ger upphov till tron. Gud skapade inte människan – människan skapade Gud.
  9. Religionen definieras (och omdefinieras, se 1, 2, 3) på ett sådant sätt att den blir omöjlig att motbevisa. Men bevisbördan bör naturligtvis ligga på de religiösa.
Med denna information tillgänglig kan man konstatera att icke-existensen av Gud är bevisad bortom varje rimligt tvivel.

Lästips: Johan Norbergs recension av Bibeln

47 kommentarer:

  1. Jag håller med mycket av det du säger men skulle akta mig för att säga att Guds icke-existens är bortom rimlig tvivel bevisad. Skulle hellre uttrycka mig med att det finns oerhört bra argument emot den. Problemet är om man överhuvudtaget kan bevisa någonting negativt, att slutgiltigt motbevisa Zeus är minst lika svårt som att slutgiltigt motbevisa Allah eller Gud.

    Det sista argumentet är de facto det starkaste, de ovan 9 kan sägas implicera att teism saknar förmåga att förklara fenomen, och att vetenskapen ger bättre förklaring. Att rikedom leder till att folk tappar religiositet håller religiösa med om, varav liknelsen i Bibeln om den rikes inträdande i Paradiset är som för en kamel att träda igenom ett nålsöga. Det sista argumentet dock, visar hur religiösa omöjligen går att motbevisa pga. deras immuniserande strategi. En immuniserad teori står emot allt, och är raka motsatsen till ett vetenskapligt förhållningssätt. Istället för att överge inkorrekta uppfattningar så håller man fast vid dem till döden.

    SvaraRadera
  2. 1. Ja, men inte hur livet har uppkommit
    2. Universums uppkomst - Nej, finns inget vetenskapligt konsensus här
    3. Inget argument
    4. Inget argument
    5. Kan alltid ha funnits?
    6. Inget argument
    7. Heller inget argument
    8. Förnekar ej heller guds existens
    9. Inget argument

    Att argumentera emot a) kristendom eller b) religion i största allmänhet är inte argument emot att det skulle kunna existera en gud. Så var inte så arrogant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha, Det är visst bevisat hur livet har uppkommit

      Radera
    2. jevla retard

      Radera
    3. Det är bevisat hur liv har utvecklats från och med Big Bang. Jag vet inte hur påläst du är men Big Bang uppstod av att en materia exploderade och då skapade universum. Vad skapade den materian? Många pålästa vetenskapsmän är troende på grund av att de vet att det inte finns något fullständigt bevis för den vetenskapliga teoein. Och sen en fråga; om du tar lite brädor, glas och metall och lägger det i en hög och spränger det, hur stor är chansen att det bildas ett hus..? Visst man kan skylla mycket på slumpen men man kan inte ignorera den matematiska sannolikheten. Att universum och livet är skapat utan någon högre makts hjälp känns i princip omöjligt. Hur intelligent är det att motsäga en matematik teori utan förklaring?

      Radera
    4. Man kan ju inte börja tro på nått påfund bara för att man inte kan förklara Den fysiken än.

      Radera
    5. Eftersom man inte kan bevisa hur partiklarna som orsakade bigbang kom till. Så måste det ju så klart vara en högre makt som skapat dom. Men då kan man fråga sig hur kom den där högre makten till? han hon det den kanske skapades av en annan högre makt. som i sin tur kom till av två particlar som krockade. och så vidare i all oändlighet.

      Radera
    6. Men om man tänker såhär: Om Gud skapade världen...praktisk taget allt som finns i den, ja hela universum, så betyder det också att både tid och rum är skapade utav Gud. Alltså står Gud utanför tiden och rummet, och är inte beroende på vare sig före och efter, eftersom för Gud existerar bara nuet, om han är oföränderlig och evig, som Bibeln påpekar.

      Radera
    7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  3. svar till Anonym:

    Man ser tydligt hur dåligt bildad du är i området.

    SvaraRadera
  4. 1. "Evolutionen har visat hur människan har uppkommit."
    - Fel fel fel, evolutionsteorin är långt ifrån fulländad och en massa hål, det kan vilken forskare som helst bekräfta.

    2. "Fysiken har förklarat universums, solens och jordens uppkomst."
    - Om du menar Big Bang teorin så hoppas jag du vet att det är bara i Sverige den lärs ut som ren fakta och att den i resten av världen är lika ifrågasatt som alla andra vetenskapliga skapelseberättelser. Dessutom om den skulle vara "vetenskapligt bevisad" så säger det ingenting om att en skapare skulle ligga bakom den.

    5."Om man anser att någon måste ha skapat universum från början, vem skapade då skaparen?"
    - Energi är evig, det är alla forskare eniga om, alltså den har aldrig skapats utan alltid funnits, så varför kan då inte Gud vara evig?

    6. "En betydande del av jordens befolkning är inte monoteister, men de kulturerna är inte underlägsna de kristna kulturerna. Inget säger att de religionerna är mindre sannolika. Många andra religioner innehåller element av jungfrufödsel, återuppståndelse och skapelsemyt."
    - Som kristen ser jag inget problem alls med detta, jag tror att det finns flera vägar til Gud och att bara för att man inte är kristen kommer man inte till Gud. Däremot får man inte glömma att om man tror på Gud så tror man också att det finns en ond makt som vill driva människan bort från Gud genom falska Gudar osv men även genom tron att matriella ting ger en lycka. Det ända som behövs är kärlek och de mest grundläggande behoven som mat och vatten.

    7. "Religionen träder tillbaka när samhället moderniseras och blir rikare. Samma människor som i högre utsträckning är lyckliga, toleranta och välmående – rika stadsbor i industriländer – är i mindre utsträckning religiösa."
    - Detta stämmer absolut inte, visst vi blir i mindre utsträckning religiösa men det beror på att vi tror att allt som kapitalsimen kan erbjuda gör oss lyckliga men så är det inte, vi är i STÖRRE utsträckning mer stressde och mindre beroende av varandra vilket leder till att vi formas till individualister, vi ska klara allting själv, vi behöver ingen annan, jag är bäst och ska bara tänka på mig själv och mina behov. Ett egocentriskt samhälle är det vi lever i det mår ingen bra av.

    8. "Religionspsykologin har visat vilka psykologiska fenomen som ger upphov till tron. Gud skapade inte människan – människan skapade Gud."
    - Det du säger här tyder bara på att människan har en inbyggd längtan till Gud som, inget bevis.

    9. "Religionen definieras (och omdefinieras, se 1, 2, 3) på ett sådant sätt att den blir omöjlig att motbevisa. Men bevisbördan bör naturligtvis ligga på de religiösa."
    - Det där måste jag hålla med dig om till viss del men om den "blir omöjlig att motbevisa" varför inte bara låta bli...

    SvaraRadera
  5. Niclas Nilsson23 juni 2009 14:09

    Ursäkta, kan inte låta bli att klia mig i huvudet, och le lite, när jag läser. Även om alla argument du har skulle vara korrekta (vilket också starkt går att ifrågasätta, men det behövs ju inte), så skulle ingen av dem motbevisa Guds existens. Surfa runt lite på nätet hittar du säkert lite bättre underbyggda argument att publicera!

    Sen hade ingen kommenterat nr. 7 heller. Där hänvisar jag till Peter Berger, känd Religionspsykolog och hans bok "God is back". Du kan läsa något kort om den i bl a en oppinionssida på DN: http://tinyurl.com/pberger

    SvaraRadera
  6. Jag skriver ju att religion – precis som konspirationsteorier, osynliga rosa elefanter och tefat i omloppsbana – definieras så att det inte går att motbevisa. Därför är det enda jag kan göra att föra fram argument.

    SvaraRadera
  7. argumenten 1 til 3:

    "1.Evolutionen har visat hur människan har uppkommit."

    Enligt Darwin. Som jag intet tror ett spån på.

    "2.Fysiken har förklarat universums, solens och jordens uppkomst."

    Enligt d'Alembert m fl. Hvilket icke betyder att deras fôrklaring är den riktiga.

    "3.Jorden är inte centrum i universum, inte heller solen."

    Enligt Galileo-Newton, m fl. Som heller ej bevisat sin sak.

    SvaraRadera
  8. fyra:

    "4.Hundratals planeter utanför vårt solsystem har hittats och det finns med all säkerhet exoplaneter med liv."

    Om så vore?

    SvaraRadera
  9. fem:

    "5.Om man anser att någon måste ha skapat universum från början, vem skapade då skaparen?"

    Jag anser intet att alt som fins måste ha en skapare, utan att alt som uppkommer måste ha det. Och att universum till alla delar är något som uppkommer.

    Uppkomst kan dock ej ske af intet. T o m en skapelse UR intet förutsätter en skapare som kan draga fram möjligheterna ur deras föregående overklighet.

    Universum består altså antingen af ting som uppkommer utan skapare, eller af ting som skapas. I det sednare fallet ha vi redan en skapare. I det förra fallet blir ordningen svårförklarad. Vi se stjernor som flytta på sig i förhållande till himlahvalfvets allmänna läge och detta hvalf se vi röra sig ett hvarf om oss per dygn. Att alt håller och inget krocakr är ett starkt argument för en skapare. Atheismen har intresse af att neka detta dagliga gudsbevis eller dealr af det, hvilket sker genom heliocentrism/acentrism.

    SvaraRadera
  10. sex:

    "6.En betydande del av jordens befolkning är inte monoteister, men de kulturerna är inte underlägsna de kristna kulturerna."

    I fråga om hvad?

    "Inget säger att de religionerna är mindre sannolika."

    Grekerna sade sjelfva att deras religion var osannolik, romarne höllo med.

    "Många andra religioner innehåller element av jungfrufödsel, återuppståndelse och skapelsemyt."

    Herkules är lika litet FÖDD af en jungfru som Merlin. Athena/Minerva är jungfru och jungfrufödd (ur Zeus/Jovis hufvud, icke ur hans qvinnas könsdelar) men det är på Olympen icke i ett verifierbart landskap eller historiskt ögonblick.

    Åtskilliga religioner prata om ngn gudoms årliga död och uppståndelse, ingen utom kristendomen om att Skaparen skulle blifvit skapelse, fötts af en jungfru och dött - för att sedan ge skapelsen en förebild om en stundande allmän uppståndelse.

    Och om skapelseberättelsen och syndaflodsberättelsen äro sanna är det intet det minsta underligt att den ena som den andra förekommer i fler än en variant efter tusentals år.

    SvaraRadera
  11. sju:

    "7.Religionen träder tillbaka när samhället moderniseras och blir rikare. Samma människor som i högre utsträckning är lyckliga, toleranta och välmående – rika stadsbor i industriländer – är i mindre utsträckning religiösa."

    Ren rikemansdyrkan.

    SvaraRadera
  12. För öfrigt voro välmående (ej nödvändigtvis rika) stadsbor under medeltiden och framöfver mycket religiösa.

    SvaraRadera
  13. åtta:

    "8.Religionspsykologin har visat vilka psykologiska fenomen som ger upphov till tron. Gud skapade inte människan – människan skapade Gud."

    "har visat"=har ljugit ihop, eller felanalyserat de minst talande fallen

    SvaraRadera
  14. ps: denna bloggpost med kommentardel fins nu på http://tinyurl.com/lkf4z3 (klicka min signatur, så ser du direkt)

    SvaraRadera
  15. varför hamnar alltid den här disskusionen på tapeten ? religion är lite som spöken, tomtar och troll dom finns för att folk säger det.ingen har sett dom, men dom fins iallfall.... varför sätter man folk på pillerkur när dom ser saker som ingen annan ser när tusentals människor går omkring och tror på något dom aldrig sett.

    anledningen (anser jag) till att folk tror på gud är att man ärver det av sina föräldrar eller om man är lättmanipulerad.
    om jag vuxit upp i en kristen familj lovar jag att jag hade suttit och argumenterat emot jacob

    förstå mig inte fel jag tycker att religion är jättebra för det mesta i sverige. det är en sådan gemenskap och alla är så glada. jag har själv praktiserat i kyrkan, helt underbara människor. men anledningen till att kyrkan startades är väl klart och tydligt maktbegäret. religion har alltid varit ett verktyg för att bruka makt
    - om ni inte lyder oss blint så brinner ni i helvettet....

    - köp avlatsbrev och mörda muslimer så är frälsningen eran.

    och om bibeln är guds ord från början varför ändras den hela tiden ?

    jag säger väl som anton lavej .satan är kyrkans bästa vän
    det är ju tack vare honnom den kristna kyrkan har kommit så långt som den kommit idag. genom att använda skärselden och satan som propaganda för att få makt och pengar.

    det jag försöker säga är väl att gud kan inte finnas för att han är som vilken seriefigur som helst. precis som hulken eller spindelmannen är han uppdiktad av människan skillnaden är bara att tron gav honnom liv.... så man kan ju säga att gud finns i de religösa själva... jaja kärlek på er hoppas ingen tog illa upp. ni får tro vad ni vill

    SvaraRadera
  16. Nummer 1: Är en ganska svår fråga, evolution behöver inte utesluta Guds existens. Det är snarare att de senare historiska tolkningarna (monoteistiska religiöner) säger indirekt att det inte ägde rum. Vore lite konstigt om något skrift sa "evolutionen ägde inte rum", däremot om man läser Bibeln ord för ord så "ägde den inte rum".
    2. Fysiken har till viss del förklarat universums uppkomst, men vad finns bakom Big bang? Vi vet långt ifrån allt.
    3. Geocentrism var en idé som på senare tider användes av kyrkan.
    4. Visst kanske det finns exoplaneter och man gissar på att det finns utomjordingar. Men studerar du religion djupare, så betyder faktumet inte ett bevis mot Gud.
    5. Han har alltid funnits.
    6. Det sistnämda är en myt som uppkom för inte så länge sedan, någon fakta kanske stämmer? Men långt ifrån alla.
    7. Jo, men det är för att dessa länder tar efter våran kultur. I USA bla finns många som tror men såklart även många som inte tror.
    8. Jo det kan vara så i vissa fall.
    9. Den omdefinieras, men är långt ifrån obevisbar.

    SvaraRadera
  17. Till Anonym ovanför Anonym.
    Religion har till viss del brukats för makt. Men samtidigt måste man tänka på hur länge det har funnits och varför det har uppkommit. Det handlar inte bara om maktbegär utan andra saker. Varför tex Bibeln omdefinieras hela tiden beror på att 1. Den har ändrats och behöver ändras tillbaka igen.
    2. Folk försöker anpassa den till samhället.
    3. Arkeologer hittar nya skrifter samt religionsforskningen går framåt vilket leder till att boken måste omdefinieras.
    Men det finns inte bara kristendomen, det finns flera religioner, varav många pekar på samma saker. Till och med Hinduismen, buddhismen har vissa saker gemensamt med de ambrahamitiska religionerna. Du kan se flera religioner som ändå säger att en gud existerar.

    SvaraRadera
  18. 1. Om man kollar rent teoretiskt, vad är det i evolutionen som talar mot Bibeln? Ingenting egentligen. Det är ett annorlunda synsätt på människans skapelse, men grunden är det samma. Vad säger att evolutionen inte är Guds sätt att skapa oss människor på?

    2. Sant! Mycket bra att du nämde det. Kristna har i alla tider sagt att universum är inte evig utan har en början (och ett slut). Ateister har sagt "nej universum är evig", men nu på sistone så har det visat sig att kristna haft rätt hela tiden. Det forskare inte kan få fram, det är Hur skedde big bang? Tid och Rum skapades först efter smällen, så det är omöjligt för den att smälla av sig själv. Och det är forskarna överens om, att Något/Någon har satt igång Universum.

    3. Aldrig nämts i bibeln att det skulle det, Jesus sa aldrig det, ingen profet sa något om detta. Vad försöker du motbevisa?

    4. Samma sak som fråga 3. Det motbevisar ingenting? Alltså kristendomen har aldrig förnekat detta, varför anklagar du tron på Gud på detta då?

    5. Tid och Rum skapades efter big bang, alltså fanns det ingen tid innan. Gud lever utanför tiden.

    6. Om dom andra religionerna inte är falska, kan då alla vara sanna? Nej! Dom säger emot varandra och alla grundläggande principer.

    7. Falskt, sett till världen som helhet minskar ateismen och religionerna, framför allt kristendomen och islam går snabbt framåt. Då ställer jag dig en fråga, spelar antalet troende någon roll? Är pengar verkligen lycka?

    8. Det psykologin visar är inget bevis eller argument mot Gud. Snarare för Gud. Hjärnan är väldigt kompakt och allt som inte bör finnas med, finns inte med. Men ändå så har det under alla tider funnits ett litet ställa i hjärnan som bara används när man ber Gud. All psykologi talar egentligen för Gud. Som du säger hittar man en del av hjärnan där det uppenbarar sig, men, förstår inte vad du vill få fram?

    9. Bibeln har aldrig ändrats och det som står gäller inte bara för gårdagen utan i dagsläget också. Ta till exempel Israel, det som hänt i Israel dom senare åren stämmer precis överens med vad Bibeln har sagt ska hända.

    Om du tvivlar på Bibelns trovärdighet? När Ceasar styrde Romarriket så var tidsavståndet från hans död tills det första skrifterna om honom 1000 år och antalet dokument om honom var 10 stycken bara(!). När Nya Testamentet skrevs ner så var tidsavståndet 30-300 år från när det hände och skrevs ner, med över 5000 olika kopior. Talar inte detta sitt egna språk?
    Gud vill inte att du ska ha tusentals bevis på hans existens så att du mer eller mindre Måste tro på Honom. Utan han vill leva i relation till dig och vill att du ska Välja Honom in i ditt liv. "Om du närmar dig Herren så skall Herren närma sig dig".
    Lycka till!

    SvaraRadera
  19. näääää tror fortfarande på gud.. kolla på concept of god in major religous scriptures by zakir naik gud är en. och man kan se monotheism i nästan alla religioner islam kristendomen och judendomen är alla från gud det är bara det att kristendomen som judendomen har ändrats av människorna..

    SvaraRadera
  20. Håll dig till ekonomi Jacob. Där briljerar du nämligen. Så fort du närmar dig det filosofiska blir det dock pinsamt. Anser du fortfarande att det här utgör starka argument mot gudshypotesen eller har du mognat något?

    / En ateist och libertarian

    SvaraRadera
  21. Det står "nio argument", inte "uttömmande lista över bevis mot Gud". Men nummer två och fem är mina viktigaste argument. Vilka andra argument finns det?

    SvaraRadera
  22. Religion är som en tröstande axel- att luta sig mot genom svåra tider och finna tröst.

    Det viktigaste är dock- att människan hon själv, tror på sig själv, gör gott för sig själv och sina medmänniskor.
    Om hon nu gör det genom sin religion, så bör vi acceptera detta.
    Tyvärr är det dock så att många använder religion i helt fel syfte.

    För mig finns det veto en enda lag, som bör styra världens alla religioner:
    DU FÅR ICKE ANVÄNDA DIN TRO SOM URSÄKT FÖR DINA ONDA HANDLINGAR- menat, att de flesta religiösa, bör räkna med att få en enkelbiljett till motsvarande paradiset, då de flesta onda handlingar grundas i religioner och missuppfattningar inom just religioner.
    Vi kallar varandra syndare, när vi inte vänder oss till de gudar som man själv hedrar osv osv.

    Men om alla bara kunde acceptera varandras olikheter, så skulle också alla kunna tro på vad de vill, för då skulle inte tron skada någon annan.

    Jag tror på mig själv, jag gör mina egna val, grundat på humanitet och acceptans. Hyser lika mycket kärlek till en muslim, som kristen, Jude som hindu. Listan kan göras lång... Vad du än tror på, så är du lika välkommen i mitt paradis och mitt nirvana. Vi är lika värda..

    Kärlek till människan, oavsett vad du tror på!
    Vi behöver inte alltid övertyga om någons icke-existens....

    SvaraRadera
  23. Mycket bra inlägg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den som tar upp dedär teserna som argument mot en högre makt borde nog hålla sig till ekonomi. De är föråldrade och stämmer bara mot en Gud i kristna och dylika religiösa sammanhang... Men man borde ju vara medveten om att det finns andra världsåskådningar än den på axeln kristendom-ateism, annars borde man inte uttala sig innan man skaffat kunskap på området.

      Radera
  24. När inte ens vi själar (minigudar) någonsin har skapats, eftersom vi ju är eviga andevarelser som alltid har funnits, vad får dig då tro att Gud, allas vår Allsmäktige Skapare, den Ursprungliga Källan till allting, skulle ha skapats?

    GUD ÄR EVIG, TIDENS HERRE !!!

    Vår Allsmäktige Gud Skaparen kan per definition inte ha skapats av någon annan, vara underordnad någon annan, för då skulle ju inte Gud vara Gud! Gud är dessutom ingen dödlig varelse bunden av rumtiden, då det ju är Han som skapat rumtiden!

    Video-bevis:

    http://www.youtube.com/watch?v=Sr5lY0TcdAw


    När inte ens energi någonsin har skapats (Energiprincipen, Termodynamikens 1:a lag), varför skulle då själva Energikällan, vår evigt Energiske Gud, ha skapats?

    Gud och vi minigudar är EVIGA, lika eviga som energin!

    Att fråga vem som skapade Skaparen är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren, eller vad som kommer före A i alfabetet...

    Eller hur?

    SvaraRadera
  25. Det finns ingen gud punkt slut

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kort och korrekt Robert!
      Nygift och en vecka senare änka!! Vart tog han vägen...Gud??

      Radera
  26. Med tanke på hur religiösa mäniskor ( oavsett vad de tror på, Gud/Ahla, Budda, Elvis, ett träd o.s.v )tänker och resonerar, anser jag det borde vara en mänsklig rättighet att veta om en person i vars händer du kanske tvingas lägga ditt liv eller framtid, så som sjukvårdspersonal, folk innom rätsväsendet, kommunala tjänstemän och alla politiker vars beslut du skall skall leva med, om dessa är religiösa eller inte.
    Om en person vars liv i någon mån styrs av religiöst tänkande skall fatta beslut som rör mig, vill jag veta det i förväg och få möjligheten att välja bort den personen.
    Inte för att alla icke religiösa personer är jätte förnuftiga och kloka, men en riskfaktor mindre är ändå en mindre.
    Håller i övrigt med en tidigare skribent här.
    Om man räknar in Judendomen- 4000 år på nacken ( som både kristendom och Islam grundas ur ) så borde de kunnat bevisa någon av sina övertygelser vid det här laget.
    Bibelns översättningar var det någon som tog upp. Tolkningarna av texterna är ett livligt diskusionsämne i teologi-kretsar, allt beroende på vilken tidigare översättning man tar som mer "ursprunglig". Och det intressanta är i hur stor utsträckning innehållet ibland kan förändras från en översättning till en annan...
    Men, som Robert så klokt säger; Det finns ingen gud och varför skulle vi behöva denna historiska relik? Livet är så rikt och fullt av saker att göra, undersöka, finna, så det och människan i sig är mer än nog!
    MVH
    Birger

    SvaraRadera
  27. Jag håller klart och tydligt med. Forskarna håller på med nya teorier och ideér om vad som har hänt och vad som fanns innan bigbang. Men inom religionens tro om hur gud kom till osv finns det ingen som vågar ge sig på. Kanske för att människor ska bli besvikna och inse att denna berättelse är en ploj. Har själv tagit i kontakt med präster och ställt många frågor angående rader ur bibeln som givit mig frågetecken. Men de präster kan inte ge mig ett rakt svar till varför det är så eller hur det blev så. Bigbang är en teori enligt min åsikt som är realistisk.

    SvaraRadera
  28. Jag gillar att biblen säger emot sig själv, eva och adam var dem första människorna på jorden, dem fick först två söner Kain och Abel, senare fick dem ytterligare en son Set
    Jag vet inte men Tre söner och hur i hellskotta kom resten av alla människorna till? För det första så kan inte killar föda barn och för det andra speciellt inte när det inte finns en kvinna i bilden förutom deras mor??

    SvaraRadera
  29. Jag håller klart och tydligt med.Jag gillar att biblen säger emot sig själv. Har själv tagit i kontakt med en person vars liv i någon mån styrs av religiöst tänkande. Tolkningarna av texterna är ett livligt diskusionsämne i mitt paradis och mitt nirvana. jag säger väl som anton lavej .satan är kyrkans bästa vän det är ju tack vare honnom den kristna kyrkan har kommit så långt som den kommit idag. Att fråga vem som skapade Skaparen är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren, eller vad som kommer före A i alfabetet...

    SvaraRadera
  30. Ouch.. Sorry, men jag kan inte direkt påstå att de där var några särskilt starka argument. ;) Läs gärna på lite mer. T.ex. biologi? Det är sinnesjukt att den extrema komplexitet som finns skulle ha utvecklats genom slump (oavsett tidsrymd.). Tro mig, jag har läst mycket biologi och om dagens evolutionsteori(er).

    Och vem säger att det inte går att kombinera tro och dagens forskning på hur jorden har uppkommit/fungerar? I Bibeln står det att en dag kan vara som flera tusen år, alltså behöver vi inte tvunget stirra oss blinda på att han skulle ha skapat världen på 7 dagar (i vår tideräkning.).
    Och att fler blir icke-troende i mer kapitalistiska länder är definitivt inte ett argument. Vad säger att människor i "i-länder" tar vettigare beslut än dem som inte bor där?! Det betyder bara att vi börjat prioritera andra saker än t.ex. tro. Jag skulle heller inte vilja påstå att vi ännu skapat ett ultimat samhälle. Jag tror du nog känner till den vanligaste dödsorsaken för unga? För att motverka det krävs det att vi även ser till människans inre - och inte bara yttre välstånd.

    MVH,
    Natasha,
    vice ordf KDU Bohuslän

    SvaraRadera
  31. Gud är som Tomten, många säger att han existerar men aldrig sett honom i det verkliga livet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tecken som vinden vi inte ser men kan känna eller när jag en snöig vinterdag tittar ut genom köksfönstret och ser spåren efter katten som gått över gården. Jag kan inte bevisa att katten verkligen varit där mer än via spåren i snön. Jag tror på kärleken lika mycket som på Gud. Jag har förmånen att veta hur kärleken gestaltas för mig. Stark ibland, svag eller rent obefintlig i vissa tider. Kärleken kan jag inte ta på eller se. Ändå tror jag på kärleken. Jag vill rekommendera en bok som skulle kunna hjälpa dig vidare i dina funderingar. Boken heter ”Fallet Jesus” av Lee Strobel. Utgångspunkten för författaren är att söka efter svar eller argument för tro och om det ens är möjligt. Som du förstår på mitt svar så har jag svårt att ge dig intellektuella argument eftersom min tro sträcker sig till just tro, hopp och längtan efter att någon som jag kallar Gud finns vid min sida i mitt liv.

      Radera
  32. Mycket bra skrivet.Jag håller helt med dig.

    SvaraRadera
  33. Vad trött man blir på alla som bara bestämt sig för, att... det måste finnas en gud. De flesta som underkastar sig denna tro är obildade och okunniga om vanliga vetenskapliga bevis. Och känner de till dem, så förkastar de dem med någon slags förnekelse av fakta. Fakta är inte så intressant, när den motsäger gamla religiösa böckers innehåll. Böcker vars författare inte ens visste. att jorden cirklar runt solen. Sedan kallar de religion för andra vetenskapliga teorier. Ha..ha.ha ! Dumheten har ibland ingen gräns. Ni tror bara för att ni vill tro. Det känns skönast så. Speciellt om man är rädd för döden.

    SvaraRadera
  34. Skall bara säga ER snackepellar,en sak.Rädsla Egoism Habegär Krig Kvinnoförteyck lögner det är vad tron på en högre makt är. Den enda makt som finns på jorden är Kuken och Pengarna. Vem äger detta jo de hemska männen,det är dom som fördärvat vår jord.

    SvaraRadera
  35. Precis mist min man i aggresiv cancer!
    Gud....!!!! Nej nej, precis visat oss att där finns ingen hjälp. Vad som än sägs här.....min ev.gudstro är "uppsagd"!

    SvaraRadera
  36. Det finns absolut ingen anledning att vara diskret i fråga om Gud finns när präster står och predikar som att det var en självklarhet,, så är prästen inte diskret. Hur kan detta antagande väga mycket mer jämfört med dagens moderna argument utan föråldrad påbrå?

    Religiösa är avståndstagare för vetenskap och därför inte har nåt att säga till om som inte kan ge sig in i en granskande debatt än sina tillkortakommande motfrågor,, själva har det inga formalistiska argument, för det kräver ju ett mer vetenskapligt sätt aj aj.

    SvaraRadera