24 maj 2009

Kulturrelativism är ondska

Bilder på barnamord bland primitiva folk i Amazonas har läckt ut. Som vanligt träder postmodernister och kulturrelativister fram i bloggar och kommentarspår och anklagar alla som tycker att mord är fel för att vara västerländska kulturimperialister.

Dessa har grovt missuppfattat något. Demokrati, jämställdhet mellan kvinnor och män och rätten till liv, frihet, egendom och strävan efter lycka är inte västerländska värden. De är universella värden. All empiri visar också att kulturer konvergerar mot dessa värden när samhället utvecklas socialt och ekonomiskt. Dessa värden är västerländska uppfinningar, visst, på samma sätt som nollan är en indisk uppfinning. Men de är inte en del av den västerländska kulturen på samma sätt som jeans, Hollywood, Mozart, hamburgare och handskakningen.

Som jag tidigare berättat och även illustrerar nedan är den ädle vilden en myt. Livet i dagens demokratiska, rika länder är bättre än i något tidigare samhälle i mänsklighetens historia.

Den brasilianska staten måste omedelbart sätta stopp för detta. Den har jurisdiktion över området och har ett ansvar för att försvara alla individers rätt till liv.


Källa: Steven D. Levitt & Stephen J. Dubner (2005), Freakonomics
Genomsnitt av England, Holland och Belgien, Skandinavien, Tyskland och Schweiz samt Italien. Siffrorna för Englands 1400-tal och Skandinaviens 1200- och 1300-tal är extrapolerade från utvecklingen i övriga länder.


Källa: Steven Pinker (2002), Ett blankt ark

Läs även Germaniabloggen.

DN SvD Aftonbladet Sydsvenskan (alla TT) Dagen Nyheter 24

20 kommentarer:

  1. Så Du menar att det finns en absolut oföränderlig moral som vi människor har att rätta sig efter?

    I Barcelona, Spanien, finns en klinik som heter Ginemedex som utfört aborter för "social reasons" upp till vecka 32.

    Kan man få en kommentar till det? Är det de primitiva spanjorerna som ska anpassa sig efter svensk uppfattning om abort eller är det vi som ska lära av dem?

    SvaraRadera
  2. Att det finns en objektiv (politisk) moral hoppas jag att alla kan vara överens om.

    Ginemedex verksamhet verkar vara olaglig under spansk lag så jag vet inte riktigt vad din poäng är.

    Abort är en universell rättighet, men självklart är frågan mer komplicerad än exempelvis mord och slaveri.

    SvaraRadera
  3. Ok, det var ett synnerligen dumt exempel av mig att ge Ginemedex som exempel eftersom spanien tillåter abort "endast" till vecka 22.

    Ok Ryssland: tillåtet till vecka 29 med abort.
    Vissa av USA's delstater tillåter abort över vecka 30. Ser Du nu varåt jag vill komma?

    Du fördömer spädbarnsmord i Brasilien, men Du ser inte att det är en kulturell skillnad gentemot vår västerländska moraluppfattning som endast är en gradskillnad.

    Döda nyfött barn: mord.
    Döda ofött barn 1 vecka före planerad förlossning: mord?
    2 veckor före?
    3 veckor före?
    Var vänlig berätta var gränsen går enligt den "objektiva politiska" moralen som Du hänvisar till.

    SvaraRadera
  4. Jag anser att detta bör tvångsinföras i Sverige, för våra berikare. Det skulle lösa i stort sett samtliga större problem i Sverige, samtidigt som det är politiskt korrekt då man följer en minoritets traditioner!

    SvaraRadera
  5. Jag har inte fördjupat mig i abortfrågan men ungefär vid den tid då för tidigt födda barn klarar sig kan vara en lämplig gränsdragning.

    Barnamord är dock solklart eftersom man då har en individ som inte är beroende av sin biologiska mor.

    SvaraRadera
  6. Jag ogillar att citera Rand-tanten men eftersom Du troligen är bekant med henne;
    "Check your premises"

    SvaraRadera
  7. Det är klart att barnet klarar sig utan sin biologiska mor. Barnet behöver en fostermor, visst, men är inte fäst vid en person som under graviditeten.

    SvaraRadera
  8. Lars Jonsson, Jämtland24 maj 2009 17:51

    Man kan nu för tiden rädda barn som föds i 23'e graviditetsveckan. Dessa barn klarar sig utan sin biologiska moder. Enligt Din definition så borde det då vara fel med abort i vecka 29? Har jag rätt?

    Ändå så riktar Du Din indignation mot en indianstam som dödar nyfödda, varav vissa kanske fötts i vecka 39, andra i vecka 43, någon kanske vecka 34.

    Ser Du verkligen inte dubbelmoralen? Hyckleriet är ju så gränslöst stort.

    Tankeexempel;
    1. Jag går in på prenatalavdelningen på ett sjukhus. Där ligger ett barn som är 26 veckor gammalt från befruktningsögonblicket räknat. Barnet ligger och sover sött i sin kuvös. Jag tar ut ungen ur kuvösen och smackar in den i väggen så han/hon dör. Kastar ungen i papperskorgen på vägen ut.

    2. Jag jobbar som läkare på en kvinnoklinik i St.Petersburg. Där sprutar jag in en saltlösning för att döda fostret, tar en sugklocka och drar ut ett foster som är 27 veckor gammalt (från befruktningen räknat)och kastar det i sopbehållaren märkt "Biologiskt avfall"

    Har jag handlat omoraliskt i något av ovanstående fall?

    SvaraRadera
  9. Den ryska gränsen går vid 22:a veckan enligt Wikipedia. Ungefär samma som Sverige och Spanien med andra ord. Jag tycker att de gränsen verkar väl avvägd. Därmed bör båda dina exempel förbli olagliga.

    Men du smiter återigen från ämnet. Mord på människor som har fötts är alltid och överallt fel.

    SvaraRadera
  10. Lars Jonsson, Jämtland24 maj 2009 18:51

    Nej det är Du som smiter ifrån ämnet Jacob. Tidigare var i alla fall gränsen i Ryssland 29V.

    I storbrittanien gick tidigare gränsen vid 28V, nu så vitt jag känner till går gränsen vid 24V.

    Vi ändrar väl siffrorna i mitt exempel här ovan eftersom du tycks vilja hålla dig till detaljer:

    1. Ponera jag slår ihjäl en för tidigt född unge i vecka 23.
    2. ponera att jag aborterar ett foster i vecka 24. (Substituera St Petersburg mot London.)

    Har jag handlat klandervärt i något av ovanstående fall?

    SvaraRadera
  11. Det är möjligt att den brittiska abortlagstiftningen inte riktigt har hängt med i den medicinska utvecklingen.

    Jag förstår fortfarande inte din poäng. Ja, abortlagstiftning handlar om gränsdragningar. Varför skulle det göra att mord som inte alls ligger nära gränsen bör vara tillåtet?

    SvaraRadera
  12. Lars Jonsson, Jämtland24 maj 2009 19:23

    Min poäng är att Din uppfattning om vad som är mord och inte, är helt avhängit vår medicinska expertis och tekniska utveckling.

    Du har ingen objektiv absolut moral att stödja Dig på. om vi år 2028 kan rädda barn som föds i vecka 17 är det då fortfarande oproblematiskt att ha en svensk abortgräns vid v18?

    I det gamla romarriket så kunde man ta livet av sina barn innan de lagts till moderns bröst. I det förislamska arabien förekom liknande sedvänjor som Muhammed förbjöd i samband med Islams framväxt.

    Det var kulturellt accepterat. Moralen tillät det.

    I sverige tycker vi att det är ok med abort fram till vecka 18. I Storbrittanien tycker man det är ok med abort i vecka 24. I sydamerikas mörka skogar så tycker man det är OK efter vecka 40...

    SvaraRadera
  13. Intressant, jag trodde inte det fanns så många kände till om postmodernismen som kulturrelativismen är en del av. Det är faktiskt den ideologi som är allmänt rådande i mediasverige, ändå är den så pass okänd.

    Fråga jag någon på gatan om postmodernism, så vet de inte vad jag pratar om ... Jag tror de är en härskarteknik hos mediaeliten, presic som heiroglyferna var för de gamla egypten, - vi har ett överläge då du inte vet vilken ideologi vi tror på, på vilka grunder vi fattar våra beslut på, vad som är vår värdegrund.

    SvaraRadera
  14. Barnamord var lika fel då som nu. Det är därför alla civiliserade länder förbjuder det.

    Att abortgränsen beror på den medicinska utvecklingen motsäger inte en objektiv politisk moral.

    Jag håller faktiskt med Gudrun Schyman.

    SvaraRadera
  15. Filmen är en iscensättning (det erkänner dom som gjort den själva). Enligt nån organisation som arbetar med urindianers rättigheter är "sedvänjan" på utdöende. Min gissning är att det är en propagandafilm av kristna galningar.

    SvaraRadera
  16. Abort är per definition mord.
    Att vårt samhälle inte låstas om det, eller rättare sagt, inte VILL veta av det faktat, är inget annat än vedervärdigt.

    Och att säga som J L: "abort är en universiell rättighet" är ju faktsikt inte en sanning, utan en åsikt!

    Alla har RÄTTEN att födas, dvs att få existera från det dom blir till.DET är en universiell rättighet, som inte är avhängig teknisk utveckling, och inget "kristna galningar" hittat på.

    Att abort är en 'rättighet' och att det dessutom inte är mord trots att det är dödande av människa man utför, det är inga småsaker, det är skandalöst.
    Ganska otroligt att till och med moderater idag har anammat sådant Orwellianskt språk och en frukt av helt en helt annan ideologi.
    Det är ju extrem vänster och liberalism som ligger bakom och inte den konservativa ideologin...

    SvaraRadera
  17. Det finns väl för i helvete ingen objektiv moral! Oj vad ni idealister är ute och cyklar, det är för fan sorgligt.

    SvaraRadera
  18. DET ÄR MORD MORD KALLBLODIGT MORD

    SvaraRadera
  19. Kulturrelativism är ondska, och idioti.

    SvaraRadera
  20. Kulturrelativism är ondska, och idioti.

    SvaraRadera